Dure huur
Huurders krijgen misschien geld terug... is dat goed nieuws?
14 mei 2024 · 15:09
Update: 14 mei 2024 · 15:09
In gesprek met
"Dat zou zomaar eens een bedrag kunnen zijn van 10.000 euro."
"Huurders zijn de afgelopen jaren eigenlijk heel weinig beschermd.'
In het kort
Huur jij een woning? Dan krijg je misschien binnenkort een flinke smak geld. Binnenkort beslist de Hoge Raad of de huurverhogingen van de afgelopen jaren teruggedraaid moeten worden. Maar is dat wel in het voordeel van de huurders?
Wat denk jij?
Huur jij je woning?
Dit is de situatie
Huurverhoging is volgens rechters té willekeurig
Als je een woning huurt, ben je er vast bekend mee: elk jaar valt er weer een brief op de mat met de mededeling dat je huur omhoog gaat. Hoeveel je meer gaat betalen, hangt af van twee factoren: de inflatie en een 'willekeurig' ander percentage. Lagere rechters hebben nu geoordeeld dat de willekeur van dat percentage oneerlijk is. Ze vinden dat alle huurverhogingen van de afgelopen vijftien jaar teruggedraaid én terugbetaald moeten worden aan de huurders.
Wat is de maximale huurverhoging in 2024?
Volgens de lagere rechters hebben verhuurders jarenlang te hoge huren gerekend. Ze willen weer terug naar de aanvangshuur, dus de huurprijs die je in je contract hebt ondertekend. Als de hogere rechters dat oordeel bevestigen, moeten verhuurders mogelijk 6,4 miljard euro terugbetalen aan de huurders. Overigens geldt dat alleen voor huurwoningen in de vrije sector.
Hoe kunnen huurders geld terugkrijgen?
De regeling geldt sowieso alleen voor huurders in de vrije sector. Huur je dus een sociale huurwoning, dan gaat deze kans helaas aan je voorbij.
En wat kan je nu doen? Nog niet zo veel. Marcel Trip van de Woonbond zegt: "Als je nu alvast wil kijken wat je kunt doen, dan kun je je daar natuurlijk altijd over inlezen en desnoods al juridische hulp inschakelen." Zodra we meer weten, komen hier updates.
Dit is de discussie
Huurverhogingen vijftien jaar terugdraaien: is dat wel slim?
Zó veel geld terugbetalen zal aanzienlijke gevolgen hebben. Verhuurders missen veel inkomsten of gaan zelfs failliet. De huurprijs van veel woningen zal sterk dalen, waardoor andere woningen weer duurder worden. Is dit plan van de lagere rechters wel een goed idee?
Nils Kok, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit van Maastricht, legt uit dat huurders blij mogen zijn met het plan. Het terugbetaalde bedrag kan oplopen tot wel 10.000 euro.
"Het zou weer goed nieuws zijn. Want dat zou betekenen dat de huur voor zittende huurders wordt teruggedraaid tot vóór al die huurverhogingen. (...) Als je iets gehuurd hebt en daar niet meer woont, zou je ook van die periode nog geld kunnen terugvorderen. Dat zou zomaar eens een bedrag kunnen zijn van 10.000 euro, zoals becijferd is door de IVBN. Dus de zittende huurder is heel erg blij: de champagne kan op tafel."
Toch moeten huurders niet te vroeg juichen, legt Kok uit. Als verhuurders minder inkomsten krijgen, gaat de huurmarkt flink veranderen. Het aanbod wordt waarschijnlijk niet alleen minder, maar ook duurder, zegt Kok.
"Deze regelgeving zal leiden tot minder nieuwbouw. Want diezelfde belegger, die nu geld klaar heeft om te investeren in de extra woningen die we nodig hebben, moet dat geld gebruiken om huurders terug te betalen. (...) En ja, dan ben ik heel blij voor die huurder die 3000 euro terugkrijgt. Maar als je straks wil verhuizen naar iets groters, omdat je kinderen krijgt of omdat je nu thuis woont, daar is straks nog veel minder aanbod. En wat er dan overblijft wordt natuurlijk serieus geprijsd."
Marcel Trip van de Woonbond is vooral teleurgesteld in de overheid. Die had veel eerder moeten ingrijpen, vindt hij, want de Europese richtlijnen zijn al jaren duidelijk. Toch is het nog afwachten of de huurder nu ook echt geholpen gaat worden, zegt Trip.
"Er staat geen champagne koud. Ik vind het goed nieuws dat er eindelijk is gekeken naar de positie van huurders in de vrije sector, die de afgelopen jaren eigenlijk heel weinig beschermd zijn. Terwijl er dus wel degelijk Europese richtlijnen waren, waar professionele verhuurders zich niet altijd aan hielden. De Nederlandse wetgever had verhuurders hier eerder op moeten wijzen."
Trip is het eens met hoogleraar Kok dat de uitspraak impact gaat hebben op de markt. Maar, zegt Trip, dat is dan ook de verantwoordelijkheid van de overheid.
"Daar komt wat mij betreft de verantwoordelijkheid van de overheid, die hier echt eerder op had moeten sturen bij verhuurders. (...) Het is natuurlijk de bedoeling dat een Nederlandse wetgever die richtlijnen vertaalt naar beleid. Dat is onvoldoende gebeurd. Dus ja, dat kun je ze kwalijk nemen. Je kan moeilijk zeggen: 'Ja, je hebt rechten. Ja, je wordt beschermd. Maar niet als het te duur is.' Want dan komen we ook in een heel raar land terecht."
Wat denk jij?
Dit is het debat
Luister onze podcast
Ben je benieuwd naar het hele gesprek in Geld of je Leven (EO)? Luister hieronder naar de podcast:
De weergave van Spotify vereist jouw toestemming voor social media cookies.
Toestemmingen aanpassen