ChatGPT is niet zomaar een algoritme: 'Enorme ketens van mensen en processen'
Leestijd: 3 minDoor Stijn de Jong
Leestijd: 3 minDoor Stijn de Jong
“Ik denk dat er geen causaal verband is tussen Trump en de sponsor.”
“We moeten juist nadenken over taalmodellen die wel soeverein zijn of waar we wel achter staan.”
“Deze systemen leveren ons heel weinig op.”
'Even aan Chat vragen', het lijkt in deze tijd eerder regel dan uitzondering, zonder bewust bij de eventuele gevolgen stil te staan. Moeten we meer nadenken over onze keuzes? “Er zitten enorme ketens van mensen en processen achter. Daar moeten we natuurlijk oog voor hebben.”
OpenAI, Gemini, Anthropic: het zijn slechts enkele voorbeelden van chatbots die in Amerikaanse handen zijn. Om meer los te staan van de Amerikanen, wordt er steeds vaker gedacht aan Europese alternatieven. Zo bestaat Mistral al een tijdje, een Frans antwoord op kunstmatige intelligentie.
Dinsdag kopte de NOS dat de Nederlandse banken Rabobank, ING en ABN Amro minder afhankelijk willen worden van Amerikaanse technologiebedrijven. De banken zich zorgen omdat deze afhankelijkheid een risico kan zijn voor Europa, vooral door politieke spanningen met de Verenigde Staten.
Vorige week riep Rutger Bregman op Instagram op om te stoppen met het gebruik van ChatGPT. De eigenaar van Chat is een grote sponsor van Trump. Die eigenaar heeft weer een link met de Amerikaanse immigratiedienst ICE. Dat zou volgens Bregman reden zijn om een abonnement op te zeggen.
AI-theoloog Jack Esselink, de zelfbenoemde AI-theoloog des vaderlands en oprichter van een bedrijf dat trainingen verzorgt in AI, data-analyse en ethiek, stelt dat er geen causaal verband bestaat tussen Trump en de sponsor. Hoe moet er dan worden gekeken?
Jack Esselink
AI-theoloog“Als je een chatbot kiest, moet je ook dit soort argumenten meenemen. Maar voor mij persoonlijk is het geen argument om ChatGPT niet te gebruiken.”
AI-expert Job van den Berg benoemt dat ieder persoonlijk moet afwegen of de overtuiging van Bregman aanleiding is om Chat wel of niet te gebruiken. Waar hij meer over nadenkt?
Job van den Berg
AI-expert“Ik hoop niet dat mensen hierdoor AI minder gaan gebruiken. Dan hebben we een groter probleem.”
Waarom? Dat legt hij verder uit.
“Ik denk dat het heel belangrijk is om te realiseren dat we nu sterk afhankelijk zijn van Amerikaanse techpartijen en dat er alternatieven zijn. Als we die technologie niet gaan gebruiken gaan we economisch enorm achterlopen en worden we uiteindelijk juist afhankelijker.”
Volgens Van den Berg zijn er meer mogelijkheden.
“We moeten juist nadenken over taalmodellen die wel soeverein zijn of waar we wel achter staan. Er zijn meer mogelijkheden dan ChatGPT.”
Techcolumnist Ilyaz Nasrullah vindt het verhaal van Rutger Bregman maar vreemd.
Ilyaz Nasrullah
Techcolumnist“Het is vooral een boodschap gericht aan Amerikanen. Als het argument was: we moeten soeverein worden als Europa en stoppen met ChatGPT, dan snijdt dat geen hout, want Bregman geeft Amerikaanse alternatieven.”
Wat Nasrullah vindt van de beredenering van Van den Berg over de achterstand als we helemaal met ChatGPT stoppen?
“Niet mee eens. Deze systemen leveren ons heel weinig op. Wat er tegenover staat, is een hele hoop klimaatschade.”
Dus moeten we er helemaal mee stoppen?
“Soeveriniteit is heel belangrijk. Dat betekent niet dat we als een soort blinden datacenters en AI moeten gaan bouwen.”
Dus een tandje minder…
Job van den Berg
AI-expert“Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat AI belangrijk is om te gaan implementeren, omdat het een nieuwe 'bread and butter' gaat worden. Je kan mensen daardoor op een andere manier inzetten.”
Volgens Van den Berg geeft Bregman een goede aanleiding om het nog eens te hebben over de keuzes van chatbots.
Jack Esselink
AI-theoloog“AI is het topje van de ijsberg. Er zitten enorme ketens van mensen en processen achter. Daar moeten we natuurlijk oog voor hebben. Iedereen moet daarin zijn eigen keuze maken.”
Nashrullah vult aan.
Ilyaz Nasrullah
Techcolumnist“Ik heb een telefoon die duurzaam gemaakt is. Daar ben ik blij mee, maar ik ben niet blij dat ik een duurzaam alternatief moet kiezen. Ik wil dat er duurzame standaarden zijn. Dat is wat je hier moet beseffen vanuit Europees perspectief. Je hebt een heel ander model nodig.”
Is dat goed of totale onzin?
Job van den Berg
AI-expert“Ik denk dat het goed is om een juiste afweging te maken en dat er meerdere wegen naar Rome zijn. We hebben het nu vooral over de applicaties, maar een relevanter onderwerp is de achterkant. Het is vooral belangrijk dat die in Europa zijn.”
Dus we moeten minder afhankelijk worden van buitenlandse AI-systemen?
Jack Esselink
AI-theoloog“Die kant moeten we wel op gaan. We zijn ons steeds meer bewust van onze afhankelijkheden. Dat reflecteert automatisch door in de ethische keuzes die we maken.”
In Dit is de Dag (EO) gaat Jan-Willem Wesselink verder over dit onderwerp in gesprek. Beluister de uitzending hieronder als podcast.
De weergave van Spotify vereist jouw toestemming voor social media cookies.
Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.
Is zelfdoding Adam (16) de schuld van ChatGPT? 'Tragisch'
ChatGPT gebruiken als psycholoog: een slim idee? 'Soms lach ik om de chatbot'
Persoonlijke gesprekken met AI-chatbots: 'Het is een soort wilde westen met veel risico's'
