Waarom twijfelt Chris Stoffer (SGP)?

De reden voor de veranderde houding van de SGP heeft te maken met onduidelijkheid over de inhoud van het voorstel, en het advies van de Raad van State. Want wat valt allemaal onder ‘hulp bieden’? Gaat het alleen om mensen helpen onderduiken? Of ook om het geven van eten of het aanbieden van een luisterend oor?

De SGP wil hierover duidelijkheid. De partij wacht op advies van de Raad van State. Dat advies hadden ze eigenlijk vóór de stemming al willen hebben.

Geen meerderheid?

Als blijkt dat het wetsvoorstel enkel betekent dat het verboden wordt om illegalen te helpen onderduiken, stemt de SGP naar verwachting ook in de Eerste Kamer voor de wet. Maar als die hulp ook gaat over het aanbieden van een maaltijd, of een plek waar ze hun verhaal kunnen doen, gaat de fractie niet akkoord. Mocht dit het geval zijn, dan is de kans groot dat de Asielnoodmaatregelenwet geen meerderheid haalt in de Eerste Kamer, aangezien de SGP nodig is om die meerderheid te halen.

Chris Stoffer (SGP) is kritisch

SGP-Chris Stoffer, lijsttrekker van de SGP, is kritisch over de gang van zaken: "In de toelichting bij het amendement staat dat hulp bij onderduiken aan mensen die uitgeprocedeerd zijn, strafbaar is. Dat is wat ons betreft ook helder. Maar dit amendement is niet uitgebreid besproken in het debat. […] Wat ons betreft is het onbespreekbaar dat hulp bieden strafbaar wordt."

Het is niet gebruikelijk dat een partij eerst voor een wet stemt en er daarna nog over wil debatteren, maar het is dan ook ongebruikelijk dat er een stemming plaatsvindt waarbij van tevoren al bekend is dat er nog over de inhoud gedebatteerd moet worden. De SGP eiste bij die stemming in de Tweede Kamer wel om een advies van de Raad van State, maar dat advies had de partij eigenlijk al voor de stemming moeten hebben ingewonnen.

Volgens Stoffer had de inhoud van het wetsvoorstel beter en uitgebreider besproken moeten worden. "Het hele proces verdient geen schoonheidsprijs. Het was veel beter geweest als de inhoud van de wet uitgebreid besproken was."

Toch vindt hij niet dat de partij fout heeft gehandeld. "Als wij hetzelfde hadden gedaan als de ChristenUnie of het CDA, dan was het wetsvoorstel nu van tafel. En dan hadden we de komende twintig jaar weer geen mogelijkheid gehad om die asielinstroom naar beneden te brengen. En daar gaat het ons om. Die asielinstroom moet naar beneden en die verantwoordelijkheid willen wij niet dragen dat dát niet gebeurt."

Meer weten?:Luister naar Dit is de Dag

In Dit is de Dag (EO) gaat Tijs van den Brink verder over dit onderwerp in gesprek. Beluister de uitzending hieronder als podcast. 

Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.

Dit maakten we ook

• Illegaal in Nederland zijn straks strafbaar? 'Vind het schrikbarend en schaamteloos'

  Illegaal in Nederland zijn straks strafbaar? 'Vind het schrikbarend en schaamteloos'

• Uitgeprocedeerde asielzoekers meteen de EU uit, naar een 'terugkeerhub': goed idee?

  Uitgeprocedeerde asielzoekers meteen de EU uit, naar een 'terugkeerhub': goed idee?

• Worden de nieuwe asielwetten van minister Faber eigenlijk wel ingevoerd? 'Het effect is heel klein'

  Worden de nieuwe asielwetten van minister Faber eigenlijk wel ingevoerd? 'Het effect is heel klein'