Ga naar inhoud Ga naar menu

Inloggen bij

Jouw perspectief is belangrijk! Als je ingelogd bent kan je reacties plaatsen.

Door in te loggen bevestig je dat je de Algemene Voorwaarden en Privacyverklaring van de EO hebt gelezen en begrepen.

Hulp nodig?

Check de veelgestelde vragen.

Op zelfonderzoek

Hebben de media bijgedragen aan de coronakloof in de samenleving?

Geschreven door Marinka Wagemans

28 november 2023 · 15:20

Update: 10 januari 2024 · 15:43

In gesprek met

Foto van Maurice de Hond

Maurice de Hond

Opiniepeiler

"Als je een kritische vraag hoorde was het altijd: waarom heb je het niet eerder gedaan, en kunnen er geen zwaardere maatregelen genomen worden?"
Foto van Jort Kelder

Jort Kelder

Presentator Op1

"Als dit de beeldvorming is bij heel veel kijkers, dan heb je toch iets niet helemaal goed gedaan als publieke omroep."
Foto van Ronald Meester

Ronald Meester

Hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening

"Door het feit dat het kritische geluid eigenlijk nauwelijks hoorbaar was is er een sfeer ontstaan waarin die geluiden soms ook gedemoniseerd werden."
Foto van Carolien

Carolien

Kritisch op coronabeleid en rol van de media

"Ik als moeder werd mede door jullie [de media, red.] weggezet als wappie. Ja, dan sta je opeens daarin toch wel even heel alleen."
Foto van Marianne Zwagerman

Marianne Zwagerman

Opiniemaker en schrijver

"De echte kloof is de vertrouwenskloof. Mensen zoals ik, die altijd de overheid en de media hebben vertrouwd, en die dat vertrouwen nu niet meer hebben."
Foto van Maarten Keulemans

Maarten Keulemans

Journalist de Volkskrant

"Op een bepaalde manier zijn we ook de boodschapper die moet vertellen wat er aan maatregelen wordt genomen. (...) Ik denk dat wij de juiste, kritische vragen hebben gesteld."

In het kort

De coronapandemie liet diepe sporen na: er ontstond een ware kloof in de samenleving. Volgens sommigen hebben de media daar een grote bijdrage aan geleverd. Een groot verwijt. Daarom gaat Tijs van den Brink op zelfonderzoek uit. In Dit is de Kwestie (EO) gaat de Op1-presentator in gesprek met deze criticasters van coronaverslaggeving. Berichtten de media te eenzijdig en droegen ze zo bij aan de verdeling in de samenleving?

Wat denk jij?

Vind jij dat de media te eenzijdig berichtten over corona?

Klik hieronder om je antwoord te geven

97%

3%

0%

aantal reacties: 481

Wil je deze reactie verwijderen?

Dit is de situatie

Media en corona

We kunnen het allemaal nog voor ons halen: lockdowns, mondkapjes, de avondklok, QR-codes en vaccinatiediscussies domineerden ons dagelijks leven. Hoewel de coronaperiode voorbij lijkt, is het voor velen nog steeds hartstikke actueel.

Nog elke dag wordt EO-presentator Tijs van den Brink geconfronteerd met zijn eigen columns en fragmenten van tv-uitzendingen uit die tijd. Volgens criticasters heeft hij, als onderdeel van de media, een grote bijdrage geleverd aan de afbraak van ons land in coronatijd en is hij medeverantwoordelijk voor de kloof die hierdoor is ontstaan in onze samenleving. Een groot verwijt, en daarom gaat hij in twee afleveringen van Dit is de Kwestie (EO) op zelfonderzoek uit.

(Artikel gaat verder onder de vraag)

Dat vindt Nederland

Vertrouwen in media gedaald tijdens coronacrisis

Uit onderzoek van DIT (EO) blijkt dat iets meer dan 30% van Nederland vindt dat journalisten te meegaand waren in het coronabeleid van de overheid. Bijna 20% vindt juist dat journalisten te kritisch waren op datzelfde beleid. En bijna 50% van de ondervraagden geeft aan dat journalisten neutraal waren ten aanzien van het beleid van de overheid.

Het onderzoek laat verder zien dat het vertrouwen in veel instituties en beroepsgroepen tijdens de coronacrisis is afgenomen. Veel mensen geven aan dat hun vertrouwen in de media daalde, iets meer dan 43%. Bij iets meer dan 4% steeg het vertrouwen in de media juist en bij ongeveer 52% bleef het vertrouwen gelijk. Het vertrouwen in politici daalde het sterkst, bijna 60% geeft aan dat hun vertrouwen is afgenomen.

Onderzoek DIT (EO) & DataIM
In opdracht van DIT (EO) heeft het bureau DataIM een onderzoek uitgevoerd naar de mening van Nederlanders over zes maatschappelijke thema’s. Aan het onderzoek deden ongeveer 1500 Nederlanders mee. De resultaten zijn gewogen naar geslacht, opleiding en leeftijd via MOA/CBS Gouden Standaard.

Download hier het volledige onderzoek.

Wat denk jij?

Heb jij ook te maken met de coronakloof?

  • 8 december 2023 · 07:53

    Eind 2020 werd er kanker bij mij geconstateerd. Ik moest diverse spannende onderzoeken ondergaan in het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis. Wat ik nooit meer vergeet en ik ze ook nooit zal vergeven is dat ik dat allemaal alleen heb moeten ondergaan. Terwijl mijn man gewoon mee was. Maar die mocht niet in de wachtkamer of behandelruimte bij mij zijn. Ook niet toen ik een keer 's ochtends om half 8 als enige in een enorme wachtruimte moest wachten. Het personeel was onverbiddelijk. Regels waren regels. Hun angst voor corona ging voor de mijne. Wat heb ik mij eenzaam gevoeld. Later in het proces was er een radiotherapeute die eiste dat ik tijdens de bestraling een mondkapje droeg, want zij had een vader met zwakke gezondheid thuis. Weer was de angst van de medewerkers belangrijker dan de mijne. Een mondkapje was op dat moment overigens niet verplicht in de behandelruimte of spreekkamer. Ook was al bekend dat het ding geen enkele bescherming bood, maar als gedragsexperiment verplicht was gesteld. Alle andere behandelaars van de afdeling radiotherapie hadden er tot op dan geen probleem mee gehad. Dus ik weigerde. Dat pikte die ene dame niet. Het liep zo hoog op dat het hoofd van de afdeling dreigde de behandeling (van een levensbedreigende ziekte) stop te zetten als ik niet deed wat zij wilde. Pure chantage. De twee weken daarna dat ik nog elke dag naar het ziekenhuis moest, waren zeer stressvol. Sindsdien moet ik nog regelmatig voor controle terug en elke keer dat ik dat ziekenhuis binnenstap, komt dat gevoel terug. Ik ben verbijsterd dat zelfs hoogopgeleide medici zich zo hebben laten indoctrineren.

  • 7 december 2023 · 21:15

    Thijs wist al heel lang dat de PCR-test ongeschikt is als diagnostische test voor corona. Dat kwam aan het licht in zijn Radio1 podcast "virusfeiten" toendertijd. Daar interviewde hij Marion Koopmans, en die heeft dat daar bevestigd. Maar.. er gebeurde NIETS na deze onthulling van Koopmans. Mocht Thijs deze onthulling niet uitvergroten van de NPO? Lijkt er wel op. Ondertussen werd er WEL een heel testcircus opgetuigd. En ondertussen verklaarde Jaap van Dissel de mondkapjes als zinloos tegen een virus. En ondertussen verklaarde toenmalig staatssecretaris Tamara van Ark ook dat mondkapjes zinloos zijn, en bedoeld als "gedragsbeinvloeding-experiment". Ik kan mij niet voorstellen dat Thijs dit allemaal heeft gemist. Evenals iedereen bij de redactie van Op1. Dus het kan niet anders of er was/is een narratief om de massa in angst te houden om vaccins te slijten. Dat blijkt nu ook wel uit de WOO documenten die onderzoeker Cees vd Bos/Substack boven tafel kreeg. En dan al die censuur en prikdwang. Absurd. Wie wil weten hoe de loopjongens van de Big Pharma te werk gaan, die zou eens kunnen kijken naar dat Chatham House symposium van Mark van Ranst en.. Ab Osterhaus. Daar vertelt Van Ranst tot in detail hoe hij de media en de massa misleidt en manipuleert. Ronduit schokkend en misdadig. Toevallig liet Ongehoord Nieuws vandaag (7-12) een fragment zien van dat inmiddels beruchte symposium. Dus Thijs. Ben je echt nog zo onwetend, kijk DAAR eens naar..

  • 9 december 2023 · 08:17

    Met verbijstering heb ik naar de aangejaagde hysterie van de media en een selectief groepje "deskundigen" gekeken. Alle kennis, die ik 40 jaar geleden al leerde, over luchtwegvirussen werd overboord gegooid. In 2012 was er een evaluatie door een Kamercommisie waar o.a. Arib en Agema en vd Staaij inzaten over de Mexicaanse griep. Die commissie meldde toen al dat de media aan eenzijdig berichtgeving deden. Andere deskundigen niet uitnodigden of belachelijk maakten en dat Ab Osterhaus te vaak en teveel op tv en radio was. De regering teveel in paniek handelde en dat de WHO teveel mocht bepalen. En wat gebeurde er nu.........precies hetzelfde weer. Bizarre mensonterende maatregelen werden ingevoerd. Media en regering deden aan framen en shamen. Voor mij is de corotijd een tijd waarin duidelijk werd hoe snel een bevolking gek te krijgen is en hoe je dus als regering hele verregaande maatregelen kunt nemen als je mensen maar bang genoeg maakt en tegen elkaar opzet. Dit kan mede omdat de media niet kritisch is en letterlijk aan de leiband loopt.

  • 9 december 2023 · 07:53

    Door propaganda van de overheid en media heb ik mij met grote weerstand laten vaccineren. Ik wilde mijn vader die toen kanker had graag zien en ik zag op dat moment geen andere manier. Omdat er niks anders in de media was dan “laat je vaccineren, doe het voor je medemens”. Dus dat je asociaal was als je het niet deed, zo zagen mijn ouders dat ook. Ik kende niemand die niet prikte. Pas vlak nadat ik geprikt was, hoorde ik hierover. Wat had ik ze graag eerder gekend. Pure misleiding en ik heb er heel vaak nog verdriet om. De vaccinatie hoort niet in mijn lichaam en als ik iets mocht terugdraaien dan is dit het wel. Ik heb me nog nooit zo misleidt gevoelt en alles wat ik nu lees over de vaccinatie boezemt me angst in. Achteraf dingen liever anders gedaan willen hebben voelt als zwak en eigen schuld. Maar ik weet zeker dat er heel veel mensen dit zo hebben ervaren, daaraan is de overheid en de media schuldig.. Een eenzijdig voorafgestemd beeld met zulke hefige gevolgen voor iedereen. Ik vind het nog steeds bizar.

  • ri

    riaverhelst

    20 december 2023 · 20:07

    Ja, ik was zogenaamd een 'corona-ontkenner', 'wappie' etc. En 'complotdenker' niet te vergeten! Zo werd en word ik gekscherend genoemd door mijn collega's. Terwijl ik er met hen toch open over kon spreken hoe ik het zag, voelde ik me daardoor wel in een bepaalde hoek gezet. Ik werk voor de overheid en de maatregelen waren soms echt een strijd met mijn innerlijke zelf. En de media heeft naar mijn idee ENORM hard meegeholpen aan de polarisatie. De term 'wappie' was volgens mij als eerste in de krant te lezen. En kennelijk was ook het échte journalistieke werk ineens overbodig en was het voldoende om de 'experts' maar gewoon na te roepen? Nou ja... Follow the Money, dan begrijp je ook waarom de berichtgeving zo was. Termen als Marc Van Ranst, Schwab, WEF, Agenda 2030 zouden toch langzaamaan wat mensen moeten wakker schudden. Maar nee, ik denk dat veel mensen ook angstig waren om niet meer op de overheid en media te kunnen vertrouwen, dat ze ook niet in de materie wilden duiken om te zien dat ze bedot werden. Maar goed, ik denk nog steeds: 'al is de leugen nog zo snel...' We gaan het zien!

  • 18 december 2023 · 08:06

    Trots op mezelf! Niet meegegaan in de angst die werd verspreid. Manipulaties, je doet het voor de ander... De waanzin van de grote groep. Veroordeling, zelfs bij de huisarts, in mijn dossier 'vaccinatie WEIGERAAR', ondanks dat het niet verplicht was... Is niet verwijderd, ondanks de vraag dit te doen. Anders denkend, past niet in het grote geheel. Ik zou vallen onder de kwetsbare groep, wat meer kilo's, leeftijd, Astma. Uitgescholden, als ik geen mondkapje droeg, wat niet hoeft als je Astma hebt. Geluisterd en vertrouwd op mijn lichaam.

  • 12 december 2023 · 12:52

    Het lijkt net alsof we in een rare film hebben geleefd. Ik vind het onbegrijpelijk dat een hele grote groep mensen blijkbaar zo makkelijk te manipuleren is. De media leken wel in dienst van de overheid. Je moest best sterk in je schoenen staan om zelf te blijven nadenken en de zin van de onzin te blijven scheiden. Toen er allang duidelijk was dat de prikken niet beschermden tegen overdracht van het virus en mensen met QR-code samen aan het feesten waren (en elkaar aan het besmetten) ... terwijl ik met een groepje buiten op de stoep moest staan tijdens een feestje, toen er tijdens de prikcampagne ineens zomaar veel meer sterfgevallen waren .... toen nog werden we gebombardeerd met zogenaamde 'journalistieke' überfocus op het bestrijden van dit virus door iedereen ontelbare keren in te willen spuiten met een experimenteel middel. Een middel waarvan je niet weet wat het op langere termijn in je lijf doet. Mondkapjes waar je hoofdpijn van kreeg. Afstand houden in de gezonde buitenlucht. Desinfectiehandgel die je natuurlijke barrière kapotmaakte. Angstcultuur. Je hoorde de hele dag door: "je doet het voor een ander!" De heeeeeeeele dag door. Zelfs in de reclames tussen de muziek op Spotify door. Je kon de radio of tv niet aanzetten. Er was geen dag dat het er niet over ging. En dat jarenlang. Ik werd zo gefrustreerd en depressief van deze enge ongenuanceerde (en niet kloppende) dwingende berichtgeving. Zelfs kinderen werden hier gek door gemaakt. Mensen die voor de praatjes van de overheid zijn gezwicht merkten ook niet dat elk kritisch tegengeluid werd gecensureerd. Social media die in jouw post alleen al het c-woord traceerden dreigden je account te verwijderen met een waarschuwend vingertje erbij. Artsen Collectief kwam er, maar veel artsen durfden zich niet uit te spreken. Er was veel dreiging dat als je kritische vragen stelde, er wel consequenties zouden zijn. Dat ik juist vanwege gezondheidsredenen héél goed nadenk over wat voor medische ingreep ik wel of niet zie zitten, ook voor mijn kinderen, werd door een grote groep gezien als zogenaamd 'wappie' gedrag, complotdenken en alle goed onderbouwde kritiek werd weggehoond. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat het stukje vrije keuze er in feite helemaal niet was. De verkapte dwang was er enorm! Heel gek dat veel mensen maar voor die prikken zijn gegaan omdat ze anders niet meer uit mochten gaan ... De fabrikanten van de prikken zijn tijdens de prikcampagnes heel vaag gebleven maar er stond wel in de kleine lettertjes dat je alles op eigen risico deed. Dan gaan er toch wel heel veel alarmbellen af? Achteraf, toen veel mensen al 'gevaccineerd' waren, kwam er een grote aap uit de mouw en bleek dit spul helemaal niet ontwikkeld te zijn tegen overdracht van een virus. We zijn voorgelogen en manipuleerd. En iedereen die destijds hard oordeelde en een grote bek had houdt nu zijn mond. Ik heb nog geen genuanceerd nabericht voorbij zien komen in mijn kring. Alsof we nu gewoon alles kunnen vergeten en weer doorgaan. Dat er door Hugo de Jonge geroepen werd: "Desnoods gaan we van deur tot deur, van arm tot arm!" Gadver, wat eng was dat! Vrije keuze ... ? Ik ben hier serieus door getraumatiseerd. Ik voel nog heel veel woede, verdriet en onmacht over dit alles. Ik voel me als mens gedumpt. Ik, die altijd tolerant naar een ander is, zorgzaam en begaan en betrokken naar anderen toe ... Ik ben er door verhard en mijn vertrouwen in de mensheid is geslonken. Ik voel het tot diep in mijn ziel dat de mensheid zo tegen elkaar is uitgespeeld en dat de groep waarbij ik dus hoorde als paria's is behandeld.

  • 12 december 2023 · 08:13

    Ja, het was traumatisch om als voorheen brave burger uitgekotst te worden. "Had jou hoger ingeschat" en een breuk met veel mensen. Ongelofelijk wat er beweerd werd over "mijn soort"(!!). Zo lang als vanzelfsprekend gedacht dat dit rechtgezet zou worden, daarom het maar ondergaan. Nog steeds blijft het frame bestaan, en als ik er al over probeer te praten, is er ongemak en ander onderwerp. Mijn mens- en wereldbeeld voorgoed veranderd. Voorheen politiek betrokken, maar kan er niet meer tegen. De leugens en manipulaties. Dezelfde tactieken bij ook andere thema's.

  • 9 december 2023 · 12:19

    Het was de omgekeerde wereld. Mc Donalds en Gall&Gall open en de sportschool dicht. De beelden uit China met schokkende mensen op straat en rennende witte pakken eromheen. Allemaal om angst te zaaien. Lockdowns om ondernemers kapot te maken die met allerlei idiote maatregelen hadden genomen als plastic schermen en loop richtingen en scannen van QR codes van burgers. Ik stond buiten de sport kantine zonder de QR-code samen met mijn zoon. En in plaats van het sturen op een gezonde leefstijl werd er gestuurd op sociale isolatie, binnen zitten en mondkapjes. Ook het ontbreken naar de effectiviteit van de genomen maatregelen heeft amper meer met democratie te maken. De invloed van de WHO die nu via de EU wordt binnen gehaald, een ongeloofwaardige Hoekstra als klimaat paus, het is obsceen brutaal hoe het maar doorgaat. En dankzij de MSM. Ik ben zeer benieuwd hoe oprecht Tijs is in het onderzoek dat hij doet. Ik ben 100% wantrouwend geworden en blijvend veranderd.

  • 9 december 2023 · 05:51

    Nou en of. Als niet- prikker werd ik rücksichtslos uitgesloten van de maatschappij zonder QR-code. Bizar. Ook waren er een aantal collega’s die mij op een zijspoor zette. Met familie en vrienden is het gelukkig goed gegaan. Maar ik vond het een hele nare tijd.

  • 8 december 2023 · 22:18

    Ik heb zeker met de Coronakloof te maken gehad. De gesprek met mijn leidinggevende (waar ik van te voren als een berg tegenop zag) waarom ik niet kon aansluiten bij de managementdag op locatie in een horecagelegenheid was voor mij echt bizar. Hij had er nooit bij stilgestaan dat er mensen waren die de prik niet genomen en vond het ook onbegrijpelijk dat ‘iemand zoals ik’ deze opvatting had. Alsof alleen maar achterlijken andersdenkenden waren…

  • 8 december 2023 · 12:21

    Zeker. Ik deel de mening dat een deel van de samenleving zich uitgesloten heeft gevoeld en vaak nog voelt. Ik denk dat het aan deze zelfde groep ligt, dat we nog met elkaar in verbinding staan. Deze groep blijft -naar mijn idee- de verbinding met de ander zoeken, i.t.t. de 'Maarten Keulemansjes' die zeggen kritische vragen te hebben gesteld, maar nauwelijks tot niet hebben geluisterd naar een andere mening. Veel respect voor de mensen die én hun rug hebben recht gehouden én niet hebben meegedaan aan polarisering. Chapeau!! Erica

  • 8 december 2023 · 11:06

    Wat er aan scheelde en nog steeds aan scheelt is een gebrek aan integriteit. Ik kan het vergeven, maar vergeten doe ik het nooit. Dat vergeven kan alleen wanneer men inziet waar ze aan meegeholpen en bijgedragen heeft. Zolang men wil doen dat dit nooit heeft plaatsgevonden, zullen de mensen nooit volledig helen, noch groeien als mens.

  • 8 december 2023 · 11:12

    Ik vond het in sommige opzichten een lastige tijd. Ik had het gevoel dat de maatschappij verdeeld werd in twee kampen, terwijl ik me bij allebei niet thuis voelde. Ik probeerde een genuanceerde mening te hebben, begrip te hebben voor de verschillende standpunten. Ik vond het heftig dat sommige vriendschappen verbroken werden. Met sommige mensen heb ik tot op de dag van vandaag geen contact meer en ik weet niet zo goed hoe ik het contact weer moet herstellen. Ik ben bang geweest om mijn baan te verliezen in het onderwijs.

  • 7 december 2023 · 22:01

    De Corona tijd heeft me ontzettend veel pijn gedaan. Om zo uitgesloten te worden van de samenleving op basis van het niet willen nemen van een experimentele Mrna injectie is ronduit bizar en kon ik me enigszins voorstellen wat de Joden moeten hebben ervaren toen ook zij werden uitgesloten van de samenleving in de jaren 30. Ook is er verwijdering gekomen tussen mij en mijn schoonfamilie waar ik alleen welkom was op een familieweekend als ik getest of geprikt zou zijn. Ik ben niet geweest, maar nog steeds voelt het alsof ik nooit meer 100% welkom ben. Gelukkig heb ik juist met mijn broers en zussen (en hun partners) wel een verdiepende band gekregen. Hoewel we niet altijd over alles hetzelfde dachten, (wel over de prik) konden we met elkaar vrijuit praten en dat hebben we als een zegen ervaren. De meeste mensen weten inmiddels hoe het zit maar het is schofferend naar de burgers dat er geen onderzoek naar de oversterfte komt vanuit de overheid. Wat mij betreft mogen er een aantal (voormalige) ministers strafrechtelijk vervolgd worden.

  • V

    V. Erdeel- Enheers

    2 februari 2024 · 14:28

    Ja, absoluut. Ben nog immer woest omdat m.i. MSM en (WEF) overheid (e.a. overheden) andersdenkenden toén, en nog immer, polariseerden, cancelden e.a. Gezien die woede, beter dat ik het daarbij laat. Nb. Het is m.i. trouwens niet louter een Coronakloof maar een gecreëerde kloof dóór overheden én MSM.

  • bj

    bjdejong

    28 december 2023 · 12:12

    Ik heb me heel bedreigd gevoeld tijdens de Coronakloof. Dit kwam oa door de uitspraken van Ab Osterhaus die zei dat je alle ongevaccineerden op een eiland moest zetten. Dit was 1 vd plannen van de Nazi's met joden op Corsica te dumpen, maar toen de geallieerden te dichtbij kwamen zijn ze maar gaan vergassen. Daarom liepen sommige zogenaamde wappies met een jodenster, dit was een boodschap. Wat deed de media, daarmee demoniseren ipv de discussie aangaan. Tijs ging daar amper tegenin en de rest van de media leek dit alleen maar toe te juichen. Zo zei Hugo de Jonge dat we weten waar elke ongevaccineerde woont. Uitspraken van D66 politici dat mensen die kritisch zijn op overheidsbeleid moeten opgepakt worden en gedwongen aan de anti-psychotica. Wat mij betreft zal ik geen reguliere media of politici meer vertrouwen. Daarom vrees ik de volgende crisis met wat dan ook, want onze media zijn niet kritisch en laten voor 95% het overheidsnarratief horen. Terwijl de overheid in een dag kan omslaan in een totalitaire staat. Dan heeft nu de PVV zo ontzettend gewonnen en voor de politici en media is dit een verrassing, nou als je dus andere media luistert, is het totaal geen verrassing. Dus waarom nog luisteren naar de reguliere media, die voornamelijk met oogkleppen op leven? Toch even samenvatten, het vaccin zou 100% werken tegen corona, wat al snel werd bijgesteld naar 30% en toen zou het besmetting naar anderen tegengaan wat ook snel niet waar bleek te zijn en toen was het weer dat je minder ziek zou zijn. Alles was zogenaamd wetenschappelijk bewezen en het was gewoon allemaal niet waar. Ik lag in de corona tijd met zware ontseking in het MCL daar kwam Hugo de Jonge met een helikopter dat de IC daar helemaal vol (7 bedden) lag door ongevaccineerden. Dat heb ik bij verschillende ic artsen geverifieerd en die zeiden dat is grote onzin want we vragen niet eens of iemand gevaccineerd is? Dat was dus de hele demonisering naar ongevaccineerden die dag in dag uit door de media en politici werd verspreidt. Mijn vader is ernstig ziek geworden van de vaccinatie (oa herseninfarct) en volgens de eerste hulp artsen en verpleegsters ging dit de hele week door na vaccinatie rondes. De verpleegster vertelden me zelfs dat zij zich absoluut niet wilden laten vaccineren door wat zij zagen wat er gebeurde. De arts was wat subtieler, die zei het moet een vrije keuze zijn, want als je ziet wat er met deze corona patiënten gebeurt, weet ik ook niet meer wat verstandig is!? Lareb heb ik over de bijwerking van mijn vader verteld en die zeiden dat is geen bijwerking dus we nemen deze niet op. Ook nog met de arts geprobeerd bij Lareb aan te geven, maar de arts zei wat we ook bij ze aandragen aan duidelijke bijwerkingen Lareb weigert elke waarneming serieus te nemen. Dus media waarom nergens op de werkvloer met mensen die echt ermee te maken hadden.

  • Ma

    Matilda

    19 december 2023 · 16:30

    Nee gelukkig niet. Ik merk dat zodra dit soort gesprekken ongezellig werden in de familie, iedereen gewoon besloot het er niet meer over te hebben.

  • 11 december 2023 · 16:56

    Veel last heb ik er niet van ondervonden. Vooral doordat ik al vrij lang geleden een eigen pad was ingeslagen: weg van gebaande paden, op naar een eigenzinnige herijking met innerlijke natuurlijke bron. In 1980, vlak na mijn 21e verjaardag resulteerde een in de 3 jaren daarvoor aanzwellende persoonlijke crisis in een dieptepunt met een serieuze maar uiteindelijk niet doorgezette poging mijzelf het leven te benemen. Rond 2000 heb ik TV het huis uit gedaan, sedert 2008 woon ik in een buitengebied. Nee, ik leef geen kluizenaarsbestaan, ik ben altijd aangesloten gebleven via persoonlijke relaties, internet en werkzaamheden. Maar dan steeds minder onder invloed van de ziekmakende 'ratrace' en verborgen verleiders (zie "Hidden Persuaders" van Vance Packard). Het ziet er in retroperspectief naar uit dat ik het 'geluk' heb gehad rond mijn 21e door een diep dal te zijn getrokken en daarmee een 'reality check' voor de rest van mijn leven opgedaan. Niet dat het sedertdien onafgebroken van een leien dakje is gegaan. Maar inmiddels terugkijkend over ruim 40 jaar vanaf dat persoonlijke rampjaar 1980, voert een overwegend stijgende lijn in welbevinden de boventoon. Je zou er zowat iedereen zo'n rampjaar om toewensen.

  • 8 december 2023 · 18:43

    Heel goed dat Tijs van den Brink deze stap zet. Het is een prille maar belangrijke start. Er moet nog heel veel gebeuren wil de kloof worden overbrugd. Nog steeds schrik ik als ik iemand "QR-code" hoor zeggen, ook al heeft het tegenwoordig nooit meer te maken met een coronapas. De dreiging van destijds dat de coronapas ook verplicht zou worden bij mijn werkplek, wellicht zelfs o.b.v. 2G, is blijkbaar traumatisch geweest. Die coronapas is slechts één van de voorbeelden van de schadelijke en slecht gefundeerde maatregelen die zijn genomen tijdens de pandemie. Want de coronavaccins waren nooit getest op bescherming tegen besmetting. Ook in het adviesrapport van de Gezondheidsraad van 20 mei 2021 over transmissie na vaccinatie stond duidelijk te lezen, dat "het aantal studies beperkt is en deze veelal indirect bewijs leveren". En toch had Hugo de Jonge, de minister van volksgezondheid onder wiens bewind medicijnen zijn verboden en beboet, de consequentie al snel getrokken, werd de coronapas ingevoerd en maakte hij ondubbelzinnig helder hoe hij dacht over al die ongevaccineerden. Er werd een toon gezet alsof ongevaccineerd zijn op zichzelf een besmettelijke ziekte was en alsof de ongevaccineerden de schuldigen waren van de pandemie. En dat terwijl er meerdere goede redenen waren om het vaccin te weigeren: zowel de vaccins die waren gebaseerd op de nieuwe mRNA-techniek als de vector-vaccins met DNA waren in 2019 nog nooit bij mensen toegepast. In de wetenschappelijke publicaties over de fase I/II studie naar de effectiviteit van het Pfizer vaccin (bijv. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2639-4) staat te lezen dat het een "observer-blinded" studie was, dus niet een "double blinded" studie, zoals bij geneesmiddelenstudies terecht gebruikelijk is. Proefpersonen wisten dus of zij het vaccin kregen of een placebo, waardoor het over het algemeen sterke placebo effect feitelijk teniet werd gedaan en van een eerlijke vergelijking geen sprake meer kon zijn. Nogal logisch dat er zo'n onwaarschijnlijk hoge effectiviteit van het vaccin werd gevonden. Die effectiviteit bleek later helaas nogal tegen te vallen. Daarnaast wisten we al vroeg in de pandemie, dat met name ouderen, zwaarlijvigen en mensen met long- of hartziekten een verhoogd risico hadden op ernstig verloop van de ziekte. Geen reden dus om de volledige bevolking te vaccineren als bescherming tegen opname op de IC. En dat terwijl we ook al vrij snel wisten dat het vaccin vooral bij jonge mensen leidde tot risico's zoals de kans op hartspierontsteking. Andere voorbeelden van schadelijke en slecht gefundeerde maatregelen zijn de lockdowns, de avondklok en de schoolsluitingen (Zweden heeft laten zien dat het prima ging zonder zulke draconische maatregelen), en de stoffen mondkapjes (alsof je tegen regendruppels schuilt onder een visnet). Vanwege al die ongefundeerde zaken, heeft mijn vertrouwen in de mensheid een substantiële deuk opgelopen die nog niet is begonnen te herstellen. Mijn vertrouwen in de media was vóór de pandemie al vrij beperkt. En mijn vertrouwen in de overheid was nog beperkter, onder andere vanwege het toeslagenschandaal. Maar dat vertrouwen is tijdens de pandemie nog weer aanzienlijk beschadigd en is ook nog niet begonnen te herstellen. Nogmaals, heel goed dat deze stap wordt gezet door Tijs van den Brink. Voorlopig zit hij nog aan één zijde van de kloof, maar in elk geval gaat hij het gesprek aan. Hij is ook bereid om meer andersdenkenden uit te nodigen als een volgende pandemie zich zou voordoen, iets wat we allemaal hopen niet mee te maken. Ik waardeer de geboden mogelijkheid om te reageren op deze website. En ik ben blij te horen dat ook Tijs van den Brink voorstander is van serieus onderzoek naar de onverklaarde oversterfte. Hopelijk zal hij ook de volgende stap nemen en meer open staan voor standpunten en argumenten van zijn gesprekspartners. Bij zijn gesprek met Flavio Pasquino (blckbx) was bijvoorbeeld opvallend welk argument hij gebruikte om aan te tonen dat Willem Engel onzin vertelt: er was geen bewijs voor de stellige bewering van Willem Engel dat het virus uit het lab zou zijn ontsnapt. Zeker, dat klopt. Maar er is toch net zo min bewijs dat het virus van een markt is gekomen, zoals Marion Koopmans zo stellig beweerde? Waarom mocht zij dan zoveel vaker aan tafel bij OP1? Omdat ze in haar rol bij de WHO die stelling is gaan onderzoeken in China? We weten toch dat de WHO een financieel belang heeft bij de goede verstandhouding met China? Waar is het verschil in bewijs of fundering tussen de stellingen van Marion Koopmans en van Willem Engel? Een mooie volgende stap zou zijn, als er een daadwerkelijk open debat mogelijk zou worden, met mensen van beide zijden van de kloof (bijv. Jaap van Dissel en Ronald Meester, Marion Koopmans en Eline van den Broek), maar dan met een neutrale voorzitter. Op dit moment is de kloof zo groot, dat die neutrale voorzitter misschien niet eens bestaat. Misschien zou een oplossing zijn om het debat te laten leiden door twee voorzitters, ook van weerszijden van de kloof? Zou Tijs van den Brink één van die voorzitters willen zijn en bereid zijn om zijn voorzitterschap te delen met een "opponent"? Wie weet zou dat mijn vertrouwen in de media weer enigszins kunnen herstellen. Voor het herstel van mijn vertrouwen in de overheid is in elk geval veel meer nodig.

  • 8 december 2023 · 09:42

    In de coronaperiode nam ik een positie in die maatschappelijk niet werd geaccepteerd. Het scheelde niet veel of ik was in mijn werk (onderwijs) op non-actief gesteld. Ik kon en wilde geen mondkapje dragen. Door mijn voorbeeldfunctie was dat een probleem. Ik ben er trots op dat ik geen bijdrage heb geleverd aan de angst die jongeren werd aangejaagd. De woorden van De Jonge ("we weten waar ze wonen, kennen hun postcode") heb ik als bedreiging ervaren. Ik heb aangifte gedaan, nooit meer wat van gehoord. Hoe kan dat eigenlijk? Ik vond en vind het schandalig hoe bewindslieden tweedeling hebben veroorzaakt. Ik begrijp ook niet waarom zij wegkomen met desinformatie: je doet het voor een ander. Het was bij hen bekend dat vaccinatie verspreiding niet voorkomt. De EMA heeft dat recent herbevestigd in het EP.

  • 8 december 2023 · 08:33

    De corona-periode heeft mij ervan doordrongen dat alle media is opgehouden met kritisch te zijn. Op alle tv-kanalen en in alle kranten in alle landen ter wereld letterlijk dezelfde teksten en dezelfde meningen die als feiten werden gebracht. Op vele plekken verschenen tegengestelde artikelen die wél wetenschappelijk onderbouwd waren, maar die werden consequent door alle media én politieke partijen als onzin weggewuifd. Het plaatsen van zo'n wetenschappelijke publicatie op LinkedIn heeft ervoor gezorgd dat mijn profiel (met 1500 volgers) werd afgesloten. De voortdurende propaganda in de media in combinatie met de heftige censuur op internet heeft geresulteerd in het opzeggen van de krant en het beëindigen van ons televisie-abbonnement. Het vertrouwen in de media en de politiek alsmede in de medische industrie is bij mij volslagen verdwenen. Voor een ieder die denkt dat het wel meevalt met die censuur raad ik aan om hier eens te kijken: https://truthstreammedia.com/2022/04/11/where-did-the-rest-of-the-internet-go/

  • 8 december 2023 · 08:14

    Ja, de coronakloof heeft z’n sporen nagelaten in ons gezin. De media en de journalistiek heeft een hele slechte rol gespeeld. Ze zijn niet op onderzoek uit gegaan en hebben het verhaal van Koopmans, van Ranst en consorten klakkeloos geloofd. Alle tegengeluiden van gerenommeerde artsen en virologen werden gecensureerd. In alles wat door de wappies is voorspeld en gezegd, is allemaal uitgekomen. En het lijkt leuk wat Tijs doet, maar hij heeft nog steeds niet zijn oprechte excuus aangeboden en steekt zijn hand niet in eigen boezem. En de overheid is niet te vertrouwen, dat is wel duidelijk geworden. Er zijn zo ontzettend veel leugen door hen verteld en de media heeft dit klakkeloos aangenomen. Alle tegengeluiden zijn door de media in de doofpot gestopt of de mensen zijn belachelijk gemaakt. Dus alle omroepen moeten zich schamen voor de rol die ze hebben gespeeld. En de omroep die wel kritisch is geweest willen jullie monddood maken. Excuses van de media is op z’n plaats!

  • 7 december 2023 · 21:59

    Die periode heeft zoveel kapot gemaakt tussen mensen. Mensen die als wappie werden afgeschilderd, alsof ze niets zijn, niet meetellen en niets zinvols te vertellen hebben. Persoonlijk heel veel mails gestuurd naar de school van onze kinderen om onze zorgen te uiten. Maar de overheid was heilig en gebaseerd op de wetenschap. Veel buitensluiten ervaren. Daarnaast juist heel veel nieuwe mooie gelijkgestemde mensen ontmoet waar ik ook heel dankbaar voor ben. De media heeft hier een heeeeeele grote rol in gespeeld, zo niet de belangrijkste rol. Dagelijkse angst de huiskamers insturen waarbij de mensen met een ander geluid nauwelijks spreektijd kregen of vakkundig direct de mond werd gesnoerd door dezelfde 'experts'. Het heeft ook veel duidelijk gemaakt. Als het zo werkte bij Corona zal het ook zo werken op andere gebieden. Ik weet voor mezelf in ieder geval dat ik de info die wordt verspreid door de media inmiddels met een korreltje zout neem en ook luister naar alternatieve media om te ontdekken welke kanten er nog meer zitten aan het verhaal vanuit de media. Dus ook dankbaarheid dat door deze extreme periode mijn ogen en oren zijn geopend!

Wil je deze reactie verwijderen?

Dit is de discussie

Hoe groot was de rol van de media?

Hoe hebben de media het eigenlijk gedaan in coronatijd? En welke lessen kunnen daaruit getrokken worden?

Tijs van den Brink

Journalist en Op1-presentator

"Ik ben wel verantwoordelijk voor wat wij uitzenden. En als ik niet de overtuiging heb dat het klopt of dat het zinnig is, dan wil ik dat niet. Nee. Ik wil geen onzin verspreiden. (...) Ik heb niet het beleid gemaakt. Ik heb er verslag van gedaan en vragen over gesteld."

Maurice de Hond weersprak tijdens de coronacrisis meerdere nieuwsberichten over het coronavirus, en verzette zich ook tegen het coronabeleid. Hij hield zijn eigen — veelbezochte — website bij waarin hij het net iets anders zag dan bijvoorbeeld het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en de regering. Hij zei onder andere dat er geen enkele basis was voor de coronamaatregelen en noemde het houden van anderhalve meter afstand onzin.

(Artikel gaat hieronder verder)

Het beste van DIT gratis in je mailbox

Iedere zaterdag gratis het beste van DIT in je mailbox.

Lees onze privacyverklaring.

Dat Van den Brink in Dit is de Kwestie (EO) op zoek gaat naar de rol van de journalistiek in deze periode noemt De Hond "een hele zinnige operatie".

Maurice de Hond

Opiniepeiler

"Ik denk dat journalistiek, en jij als symbool ervan, de taak die jullie in het verleden altijd hadden, als een soort waakhond van de democratie moeten dienen. Dat waren jullie niet. Jullie waren het schoothondje van de autoriteiten op het gebied van corona. En als jullie een kritische vraag stelden, dan was meestal de kritische vraag: waarom doen jullie deze maatregelen niet eerder? En nooit: wat is de onderbouwing daarvan?"
"Wat het effect is geweest van wat jullie als journalistiek hebben gedaan, is dat de tweedeling in de samenleving groter is geworden. (...) Ik praat niet over de extremen, want er is een groep met heel extreme dingen. Maar er is een groep van 20% tot 25% geweest die er gematigder in zaten. (...) Er zijn ook veel jongeren in psychische nood geraakt. En ook in periodes als bijvoorbeeld de zomer van 2020 werden allemaal dingen verboden, maar in de zomer was het risico bijna nul. (...) Dat komt mede omdat jullie niet kritisch zijn geweest in die hele periode. Daardoor konden ze gewoon doen wat zij zelf besloten."

Op1-presentator en daarmee directe collega van Van den Brink, Jort Kelder, denkt dat de media hebben bijgedragen aan de coronakloof. Mensen die kritiek hadden op het beleid en niet per se in complottheorieën geloofden, hadden een groter podium mogen krijgen, denkt hij. Dus bijvoorbeeld de gezonde mensen die geen vaccinatie wilden. Dat was voor de stabiliteit in de samenleving beter geweest, vermoedt hij. 

Jort Kelder

Op1-presentator

"Iedereen is wel uitgenodigd en niet iedereen is trouwens gekomen. Maar het is natuurlijk wel zo dat als dit de beeldvorming is bij heel veel kijkers, dan heb je toch iets niet helemaal goed gedaan als publieke omroep. Dan ben je toch niet neutraal genoeg. (...) De beeldvorming over de publieke omroep in het algemeen, en Op1 in het bijzonder, is: het propagandakanaal van het OMT. Het beeld wat ik heb gehoord van mensen en wat ik zelf ook een beetje voelde, was: oké, we zijn in paniek. Het is allemaal heel gevaarlijk. Iedereen gaat dood. Alles moet dicht. En mensen die daar tegenin gingen, werden toch al snel in de hoek van de wappies geplaatst."

Stel er komt een nieuwe pandemie, dan moeten de virologen nog steeds aan de talkshowtafels komen aanschuiven, net als de epidemiologen en andere deskundigen, vindt Kelder. Maar daarnaast moeten ook mensen die van mening zijn dat het echt anders moet een plaats krijgen. 

In de uitzendingen van Op1 werden wel degelijk mensen die kritiek hadden op het coronabeleid uitgenodigd. Zoals Ira Helsloot, hoogleraar Besturen van Veiligheid aan de Radboud Universiteit, zanger Tim Douwsma, kritische artsen en mensen die zich niet lieten vaccineren. Maar of het helemaal in verhouding was, is de vraag. Kelder:

"We hebben Ab Osterhaus 60 keer [te gast, red.] gehad. En ik ben dol op Osterhaus, daarover geen misstand. Hij is ook een zeer gerenommeerde wetenschapper. (...) Maar het probleem is: toen hebben de media denk ik iets te slaafs bepaalde afwegingen gemaakt om niet de regering in de weg te zitten. (...) Dat is, denk ik, voor de publieke omroep zeer ongunstig geweest."

Wetenschapsjournalist Maarten Keulemans, werkzaam bij de Volkskrant, werd in 2021 verkozen tot Journalist van het Jaar 2021. De jury van vakblad Villamedia prees zijn 'onvermoeibare verslaggeving' van de coronapandemie. Hij is niet per se van mening dat de media een rol hadden in het vergroten van de kloof.

Maarten Keulemans

Wetenschapsjournalist de Volkskrant

"Op een bepaalde manier zijn we ook de boodschapper die moet vertellen wat er aan maatregelen wordt genomen. Het is dan heel vervelend als dat maatregelen zijn die mensen treffen. Maar dat moet je ook wel doen. En ik denk tegelijkertijd dat wij eigenlijk wel gewoon de juiste, kritische vraag hebben gesteld. We hebben altijd gevraagd: 'Is het wel nodig? Op welke kennis is het eigenlijk gebaseerd?' In mijn geval heb ik het ook eens gevraagd van: laat die studies zien waaruit het blijkt dat die avondklok zo fantastisch werkt, en ook opgeschreven als dat niet zo was."

Carolien was ervan overtuigd dat corona werd gebruikt voor een andere, wellicht politieke agenda. Hierdoor verloor ze haar vriendinnengroep van vijf vrouwen, met wie ze al 30 jaar omging, sinds haar studententijd. Die vriendinnen werkten bij de overheid. De vriendschap werd een ruwe manier beëindigd. Maar erger nog vindt Carolien dat ze als moeder veranderde, en dat dit een enorme impact op haar relatie en haar kinderen heeft gehad.

Carolien

Kritisch op coronabeleid en media-aandacht

"Ik ben als moeder veranderd. En dit heeft enorme impact op mijn kinderen en relatie gehad. Ik werd een wappie in hun ogen. Alles wat ik je nu vertel, Tijs, neem ik je kwalijk. Jij hebt als journalist bijgedragen aan de polarisatie. En dit heeft enorm doorgewerkt in vriendengroepen en families."

Van den Brink geeft aan dat hij het idee heeft dat ze daarmee zijn rol te groot maakt. Carolien ziet de media als medeschuldigen als het gaat om het veroorzaken van de breuken in de samenleving en haar gezin. Ze hebben het beleid niet gemaakt, maar wel verkondigd, zegt zij.

"In alle praatprogramma's zag je de Ab Osterhausjes en de Marion Koopmannetjes. Je zag dus steeds hetzelfde groepje. En critici werden in mijn ogen totaal gevild. Maar wat mij helemaal aan het hart gaat: ik had een beeld bij mijn opvoeding voor mijn kinderen. Plotseling krijg je deze coronaperiode en is mijn rol als moeder compleet veranderd. Thuis was er een moeder die opeens heel kritisch werd, die nachtenlang met andere mensen zat te onderzoeken, die op Twitter helemaal losging. (...) En ik als moeder werd mede door jullie weggezet als wappie."

Opiniemaker oud-Telegraaf-directeur en schrijver Marianne Zwagerman, werkzaam bij De Telegraaf, leverde vanaf het begin van de pandemie kritiek op de overheidsmaatregelen. Ook zij is teleurgesteld in Van den Brink.

Marianne Zwagerman

Opiniemaker en schrijver

"Al die mensen die het met mij eens waren, zijn al die mensen die naar Op1 keken en dachten: waarom zit die Osterhaus daar weer hetzelfde riedeltje te vertellen? Waarom wordt de inperking van de grondrechten daar keer op keer op keer verdedigd in plaats van kritisch gefileerd door experts die vanuit hun eigen expertise daar iets zinnigs over kunnen zeggen? Waarom hebben we al die experts nooit gehoord? (..) Het was totaal uit verhouding."

Hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester vindt net als Kelder dat de media te eenzijdig waren ten tijde van de coronacrisis.

Ronald Meester

Hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening

"Eenzijdig in de zin dat jullie elke keer maar dezelfde mensen hebben uitgenodigd die elke week maar weer dezelfde riedel afstaken. Op een gegeven moment had jij, zoals zo vaak, je Osterhaus aan tafel. Hij vertelde in de uitzending van Op1 dat hij toch dat het het mooiste zou zijn als de ongevaccineerden naar een eiland verplaatst zouden kunnen worden. Want dan had niemand er last van."

Het moment waar Meester op doelt:

De weergave van deze video vereist jouw toestemming voor social media cookies.

Toestemmingen aanpassen

Deze video heeft volgens de hoogleraar veel gedaan. Er begon een sfeer te ontstaan van de gevaccineerden versus de ongevaccineerden zegt hij. Ook toenmalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge sprak van de "epidemie van de ongevaccineerden". Meester heeft het idee dat tv-makers en programma's soms niet goed begrijpen wat het effect van hun uitzending kan zijn.

"Dit was extreem polariserend. Dan kan je zeggen: ja, strikt gesproken heb jij gezegd: het kan niet. Maar ik hoorde niet van je: ja, jongens, ho eens even even. Zo gaan we niet met mensen om. (...) Door het feit dat het kritische geluid eigenlijk nauwelijks hoorbaar was is er een sfeer ontstaan waarin die kritische geluiden ook eigenlijk gemarginaliseerd werden en soms ook gedemoniseerd werden. (...) Ik neem je dat niet persoonlijk kwalijk, maar er is een sfeer ontstaan en daar hebben de media van harte aan meegeholpen."

Wat denk jij?

Is het contact met vrienden of familie verwaterd tijdens de coronacrisis, en waarom?

Wil je deze reactie verwijderen?

Dit is de uitzending

Dit is de Kwestie

Ben jij benieuwd naar de uitgebreidere gesprekken, en welke conclusie Van den Brink trekt na het maken van deze twee afleveringen van Dit is de Kwestie (EO)? Beide afleveringen van de Coronakloof kun je nu zien op NPO Start!

Video wordt geladen...

Dit is de community

Wil jij een bijdrage leveren aan nieuwe artikelen op DIT?

Sluit je aan bij onze dynamische redactie via ons WhatsApp-panel! De redactie stuurt je dan regelmatig boeiende vragen over actuele kwesties. Je kunt, als je wilt, jouw mening of verhaal over dat onderwerp delen. Wil je dat liever anoniem doen? Dat is geen enkel probleem. Jouw bijdragen delen wij op DIT!

Klik hier om je aan te melden. Je telefoon opent dan WhatsApp en schrijft 'DIT AAN' in jouw tekstvak. Klik op versturen en klaar is Kees!

Dit maakten we ook

Long Covid-patiënten zien alternatieve geneeswijzen als laatste redmiddel: reden tot zorg?

Uitbehandeld

Mogen influencers zomaar gezondheidsadvies geven zonder medische papieren?

Pilletje hier, pilletje daar

WhatsApp

Iets toevoegen?

Een onderwerp tippen?

app direct de redactie

Onze reacties


Vind jij dat de media te eenzijdig berichtten over corona?

Klik hieronder om je antwoord te geven

97%

3%

0%

aantal reacties: 481

Wil je deze reactie verwijderen?


Heb jij ook te maken met de coronakloof?

  • 8 december 2023 · 07:53

    Eind 2020 werd er kanker bij mij geconstateerd. Ik moest diverse spannende onderzoeken ondergaan in het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis. Wat ik nooit meer vergeet en ik ze ook nooit zal vergeven is dat ik dat allemaal alleen heb moeten ondergaan. Terwijl mijn man gewoon mee was. Maar die mocht niet in de wachtkamer of behandelruimte bij mij zijn. Ook niet toen ik een keer 's ochtends om half 8 als enige in een enorme wachtruimte moest wachten. Het personeel was onverbiddelijk. Regels waren regels. Hun angst voor corona ging voor de mijne. Wat heb ik mij eenzaam gevoeld. Later in het proces was er een radiotherapeute die eiste dat ik tijdens de bestraling een mondkapje droeg, want zij had een vader met zwakke gezondheid thuis. Weer was de angst van de medewerkers belangrijker dan de mijne. Een mondkapje was op dat moment overigens niet verplicht in de behandelruimte of spreekkamer. Ook was al bekend dat het ding geen enkele bescherming bood, maar als gedragsexperiment verplicht was gesteld. Alle andere behandelaars van de afdeling radiotherapie hadden er tot op dan geen probleem mee gehad. Dus ik weigerde. Dat pikte die ene dame niet. Het liep zo hoog op dat het hoofd van de afdeling dreigde de behandeling (van een levensbedreigende ziekte) stop te zetten als ik niet deed wat zij wilde. Pure chantage. De twee weken daarna dat ik nog elke dag naar het ziekenhuis moest, waren zeer stressvol. Sindsdien moet ik nog regelmatig voor controle terug en elke keer dat ik dat ziekenhuis binnenstap, komt dat gevoel terug. Ik ben verbijsterd dat zelfs hoogopgeleide medici zich zo hebben laten indoctrineren.