Een bindend correctief referendum: moeten wij daar blij mee zijn?!

Wat is een correctief bindend referendum?

Op het moment dat een wet zowel door de Eerste als de Tweede Kamer is aangenomen, kunnen Nederlanders via een correctief bindend referendum nog hun mening geven. Als er voldoende mensen zijn die zeggen dat ze een wetsvoorstel niet willen, dan wordt het wetsvoorstel ingetrokken. 

Een correctief bindend referendum is als een noodknop. Als het parlement een wet maakt waar heel veel mensen het niet mee eens zijn, dan kunnen de mensen die wet weer ongedaan maken.

Maar dit geldt niet voor alle wetten. Belastingen, internationale afspraken, het koningshuis en de basiswetten kunnen niet veranderd worden door het volk. Maar alle andere wetten kunnen wel veranderd worden. Maar wel pas als er voldoende mensen stemmen.

Wat zijn de voordelen van referenda?

Bij referena worden mensen meer betrokken bij de politiek en hebben ze meer te zeggen. Ook maken referenda politieke beslissingen populairder. Op die manier accepteren mensen die beslissingen dan sneller. Als laatste punt heeft het als gevolg dat er meer wordt gepraat over politiek in de samenleving omdat mensen merken dat het nuttig is om na te denken over politieke onderwerpen.

Wat zijn de nadelen van referenda?

Mensen die referenda niet steunen, vinden dat dit politieke middel veel nadelen heeft:

Mensen zeggen dat gewone mensen niet genoeg weten over de onderwerpen, dus het is beter als professionele politici beslissen. Ook denken ze dat referenda niet passen bij onze manier van stemmen voor politici (een representatieve democratie). Wij hebben nu eenmaal gekozen voor dit politieke systeem. Veel mensen vinden ook dat soms een simpele ja- of nee-vraag te makkelijk is voor ingewikkelde politieke onderwerpen. Dit doet geen recht aan de echte kwestie. En het kan geen onderscheid maken tussen mensen die helemaal tegen zijn en mensen die een beetje verandering wel oké zouden vinden.

Moeten wij blij zijn?

Nederland heeft nu dus een correctief bindend referendum. Moeten we daar blij mee zijn? Nicole Temmink, Tweede Kamerlid namens de SP, vindt van wel. 

Nicole TemminkTweede Kamerlid SP

"Het is hartstikke goed nieuws. Het is best wel een historische stap in een lange geschiedenis van het referendum. Het blijft altijd spannend met dit wetsvoorstel."

0

0

0

Volgens Hugo Doornhof, Eerste Kamerlid namens het CDA, moeten we ons er van bewust zijn dat er veel mensen tegen een wet moeten stemmen, voordat die wet van tafel gaat. Volgens hem is die drempel nu zo hoog, dat je er niet snel aan zou kunnen komen. Hij vertelt dat hij in principe wel voor een referendum is maar dat hij zich zorgen maakt over de uitvoerbaarheid. 

Hugo DoornhofEerste Kamerlid CDA

"Als je de stap zet om een referendum in te voeren, is het van wezenlijk belang dat je ook meteen zegt wat het criterium is waarop je een wet kunt wegstemmen. (...) Aan de andere kant hebben we ook even goed gekeken hoe het nu verder moet hierna. Nemen we onze grondwet serieus en hoe zit het met de uitvoerbaarheid?"

0

0

0

Temmink geeft Doornhof gelijk dat het om een wet gaat waarbij de uitvoering nog niet afgesproken is. 

Nicole TemminkTweede Kamerlid SP

"Dat klopt. Bij een deel van de uitvoering, hoort een aparte uitvoeringswet. Als je namelijk de drempels opneemt in de grondwet zelf, is het ook heel moeilijk om die drempels weer aan te passen. Dit komt doordat een grondwetswijziging altijd in twee delen moet en met tweederde meerderheid in de tweede lezing aangenomen moet worden. Mocht dus blijken dat de drempel toch te hoog of laag is en het voor meer teleurstelling zorgt dan dat de referendum een goede functie heeft, dan moet dat in een aparte uitvoeringswet."

0

0

0

Luister onze podcast

Benieuwd naar de hele discussie? Luister hier naar Dit is de Dag (EO) waarin presentator Joram Kaat in gesprek gaat met Hugo Doornhof (Eerste Kamerlid namens het CDA) en NicoleTemmink (Tweede Kamerlid namens de SP).