"We krijgen nu alleen een smoelenboek te zien. Dat is niet te doen."
"Na een kwartier zitten hooligans weer in het stadion."
"Ze hadden me eerder een standbeeld moeten geven."
Voetbalhooligans hebben vaak lak aan stadionverboden. Minister David van Weel wil hier een stokje voor steken met een digitale meldplicht. Hoe ver mag je gaan om dit probleem aan te pakken?
Spullen kapot maken, vuurwerk afsteken en bierflesjes gooien. Niet iedereen heeft die neiging, maar voetbalhooligans schrikken niet weg van zulke gewelddadige acties. Soms gaan deze voetbalfans zo ver dat ze een stadionverbod opgelegd krijgen. Maar ja, hoe controleer je dat hooligans niet stiekem toch binnenkomen?
Minister van Justitie David van Weel wil een digitale meldplicht voor voetbalhooligans invoeren. Supporters met een stadionverbod moeten tijdens een wedstrijd via een vingerafdrukscanner melden dat ze écht niet in het stadion zijn. De techniek wordt nu getest in Rotterdam, Leeuwarden en Utrecht.
Op dit moment controleert niemand of hooligans met een stadionverbod tóch niet stiekem een wedstrijd bezoeken. Daar moet verandering in komen, vindt Paul Francken van de politievakbonden, want nu is het niet te doen. Daarover zegt hij in Dit is de Dag (EO):
Paul Francken
Namens de politievakbonden"Nu krijgen de supporters een stadionverbod, wat kan worden doorgezet tot een landelijk stadionverbod. De handhaving is daarin moeilijk. We krijgen nu alleen een soort smoelenboek te zien bij een briefing. En dan moet je ze allemaal gaan herkennen. Dat is niet te doen."
Jan Brouwer, hoogleraar Algemene Rechtswetenschap, kijkt daar anders naar. Een digitale meldplicht werkt gewoon niet, zegt hij.
Jan Brouwer
Hoogleraar Algemene Rechtswetenschap"Mensen moeten zich nu in de pauze bij een politiebureau melden. Nou, dat is hooguit 7, 8 minuten op een scootertje. Dus na een kwartier zitten hooligans weer in het stadion. Bovendien is de burgemeester van Amsterdam alleen de baas in Amsterdam, dus dan geldt de meldplicht alleen bij thuiswedstrijden."
Niet alle supporters met een stadionverbod zijn hooligans, vindt John van Zweden. De oud-bestuurder van ADO Den Haag kreeg in de jaren 80 als een van de eerste voetbalfans een stadionverbod opgelegd. Maar of hij dat terecht vond?
John van Zweden
Ex-hooligan, oud-bestuurder ADO Den Haag"Nee, in mijn geval was het zeker niet terecht. Sterker nog, ik had helemaal niks gedaan. Ze hadden me eerder een standbeeld moeten geven in het stadion, want ik denk dat ik een heleboel ellende heb voorkomen."
John is uiteindelijk alsnog naar de laatste wedstrijd (ADO tegen RKC) gegaan. Toen is hij wel gepakt. "De agent zei alleen 'lamlul dat je bent' en 'ga naar huis'. Ik had een mazzeltje." Maar of John voor een digitale meldplicht is? "Je moet gewoon zorgen dat [een digitale meldplicht, red.] juridisch wel kan. Dat is een stuk goedkoper. En wat doe je dan? Daar straf je dus wel iedereen mee."
In Dit is de Dag (EO) gaat Tijs van den Brink verder over dit onderwerp in gesprek met Paul Francken (namens politievakbonden), Jan Brouwer (hoogleraar Algemene Rechtswetenschap) en John van Zweden (ex-hooligan, oud-bestuurder ADO Den Haag). Beluister de uitzending hieronder als podcast.
De weergave van Spotify vereist jouw toestemming voor social media cookies.
Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.
Oplossing voor toename voetbalgeweld: 'Dwangsom van 2500 euro'
Effectieve speeltijd, tijdstraffen, de self-pass: maken nieuwe spelregels voetbal leuker?
Veel voetballers van Nederlands elftal delen geloof: 'Doe dat lekker in de kerk, maar niet in de kleedkamer'
Lees meer
