Is er een oorlog gaande tegen moslims in het Westen? 'Ze hebben wantrouwen aan zichzelf te danken'
Leestijd: 5 minDoor Redactie DIT
Leestijd: 5 minDoor Redactie DIT
"Ik denk dat er een culturele oorlog gaande is tegen godsdienst in het algemeen, maar met name moslims."
"Het wantrouwen dat de moslimgemeenschap heeft gewekt hebben ze aan zichzelf te danken."
"Moslimdiscriminatie in Nederland is genormaliseerd. We zien een oorlog tegen moslims in het Westen." De uitspraken die Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, Rabin Baldewsingh, tegenover de Arabische televisiezender Al Jazeera deed, zorgen voor ophef. Heeft hij een punt?
Volgens Baldewsingh heeft de Amerikaanse 'war on terror' na de aanslagen op 11 september 2001 geleid tot een 'war on muslims' in het Westen. "Moslims die nu opgroeien in Nederland ervaren discriminatie in publieke ruimten, op het werk, in de zorg, op de woningmarkt."
De Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme kreeg een storm van kritiek over zich heen. De Telegraaf noemt de uitspraken van Baldewsingh in hoofdredactioneel commentaar zelfs "krankzinnig". Volgens de krant is zijn positie als Nationaal Coördinator hierdoor "onhoudbaar".
CDA-Kamerlid Derk Boswijk (CDA) zegt tegenover De Telegraaf dat "stellen dat er sprake is van een oorlog tegen moslims feitelijk onjuist is". "Het draagt bij aan nog verdere polarisatie." NSC'er Diederik Boomsma noemt het een "kwalijke opmerking". "Een oorlog? Houd op met dit soort termen. Het is onzin. Moslims hebben hier veel meer rechten dan in een groot deel van de islamitische wereld. En hij zegt dit nota bene in Qatar."
Het ministerie van Binnenlandse Zaken meldt in een reactie dat "de heer Baldewsingh zelf zijn woorden heeft gekozen".
Eerder deze week werd nog bekend dat de functie van Nationaal Coördinator nog tot in ieder geval 2029 blijft bestaan. PVV wilde die afschaffen.
Lale Gül, een Nederlandse schrijfster die bekend werd met haar debuutroman Ik ga leven (2021). Zij is het absoluut niet eens met de Nationaal Coördinator.
Lale Gül
Schrijver en journalist"Ik vind het nogal een bizarre uitspraak. Ik denk dat de moslimgemeenschap heel veel privileges en vrijheden geniet in Nederland. Veel te veel als je het mij vraagt, het mag nog wel een beetje beperkt worden. (...) Aan ervaring kan ik niks afdoen, maar als je kijkt naar de feiten: je hebt 500 moskeeën in Nederland, je hebt gebedsoproepen, je mag hele antidemocratische dingen leren op koranscholen en vrouwenbesnijdenis aanmoedigen. Er is eerwraak en je mag met belastinggeld scholen oprichten. (...) Ik vraag me echt af welke vrijheden er onder druk staan. Heel veel moslimminderheden die in islamitische landen heel erg worden onderdrukt, zoals salafisten, hebben hier juist alle vrijheid om van alles op te richten. Dus het wordt alleen maar aangemoedigd.”
Joram van Klaveren is het wel eens met de woorden van Baldewsingh. Hij was jarenlang actief voor Partij voor de Vrijheid (PVV), maar vertrok in 2014 vanwege de controversiële uitspraken van Wilders over Marokkanen. In 2019 bekeerde hij tot de islam. Nu is hij woordvoerder van moskeekoepel K9, een samenwerkingsverband tussen Nederlandse moskeekoepels.
Joram van Klaveren
Woordvoerder van moskeekoepel K9"Ik denk zelfs breder: een oorlog tegen godsdienst in het algemeen, maar met name moslims. Dat wordt zo gevoeld door de moskeekoepels waar ik voor spreek. Daar leeft dat sentiment."
Dat moslims volgens Gül niets in de weg staat in Nederland, is niet waar, zegt hij.
"Dat is misschien in theorie zo, en het is mooi dat dat kán. Dat heet namelijk de Grondwet. Grondrechten gelden natuurlijk voor alle groepen. Ik geloof nog steeds dat we leven in een rechtsstaat. Alleen je ziet dat die vrijheid van godsdienst met name heel erg onder druk staat. Er is sprake van institutioneel racisme bij de Belastingdienst. Als je de rapporten erop naslaat, kun je zien dat dit specifiek te maken heeft met de religieuze achtergrond van moslims. Een voorbeeld daarvan is het doneren aan een moskee. Dat maakt dat jij een indicator hebt waarbij gesteld wordt: je bent potentieel fraudeur. Daar zijn heel veel mensen door in de problemen gekomen."
Giften aan moskeeën, vooral van mensen met een migratieachtergrond, werden inderdaad door de Belastingdienst een periode als risicovol bestempeld. Zo adviseerde de Belastingdienst in 2016 om giften met het woord 'moskee' in het tekstveld extra te controleren, is in een overheidsrapport te lezen. In de zaak rond de Haagse As-Soennah-moskee oordeelde de rechtbank dat de Belastingdienst zich specifiek richtte op islamitische instellingen en dat deze als frauderisico werden gezien. De moskee verloor hierdoor haar ANBI-status, maar kreeg die later terug nadat de rechter het onderzoek ongeldig verklaarde.
Daarnaast zijn er gevallen bekend waarbij moslims op basis van donaties aan moskeeën op fraudelijsten terechtkwamen, wat leidde tot bevroren bankrekeningen en andere problemen.
“Dat wordt dan gelukkig vaak achteraf teruggedraaid, maar dan heb je een hele hoop problemen gecreëerd, want mensen hebben betalingsachterstanden. (...) We noemden net gebedsoproepen: we hebben natuurlijk twee weken geleden nog een poging gezien van JA21 en de SGP om dat specifiek voor moslims niet meer mogelijk te maken. (...) Het wordt constant gekoppeld aan godsdienst, en met name de islam. Dus dat is een heel groot probleem. Sterker nog, in een rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau wordt gesteld dat de dominante seculier-liberale cultuur drukkender wordt voor conservatieve gemeenschappen. Er worden er twee genoemd bij naam: één orthodox-protestanten, en twee: moslims. Het is dus niet alleen een belevenis, het gaat om feiten.”
Het rapport waar Van Klaveren naar verwijst vind je hier. Ook staat er dat religieuze groepen leven in een samenleving waar de meeste mensen andere normen en waarden hebben dan zij. Daardoor kunnen spanningen ontstaan. Deze groepen voelen soms dat hun manier van leven onder druk staat.
Volgens Gül snijdt dat argument van Van Klaveren geen hout.
Lale Gül
Schrijver en journalist"Van links tot rechts is iedereen het eens dat het toeslagenschandaal een schandaal is, net als de voorbeelden die jij noemt. Daar doen we nu alles aan om dat om dat terug te keren. Maar dat betekent niet dat er een oorlog gaande is tegen moslims. (...) Het wantrouwen dat de moslimgemeenschap door de jaren heen heeft gewekt, waardoor dit soort geluiden ontstaan, bijvoorbeeld over gebedsoproepen of informele scholing, hebben moslims totaal aan zichzelf te danken. Dat komt omdat moslims zich nooit uitspreken als het gaat om mensen die bedreigd worden op het moment dat ze een boek schrijven, zoals bij mij. Ik sta hier met zoveel man beveiliging: jij volgens mij niet.”
Lale Gül vertelde eerder in Dit is de Dag bang te zijn dat ze vermoord wordt. Lees dat artikel hier.
"Ik denk niet dat iemand die zich bezighoudt met islamkritiek, een lang leven kan leiden."
"Een groot deel van Nederland heeft natuurlijk rechts conservatief gestemd, omdat ze zich zorgen maken om de integratieproblematiek. Dat is omdat moslims zich nooit uitspreken over homogeweld, geweld na afvalligen, vrouwenonderdrukking, verstoting en eerwraak. We weten allemaal dat die zaken bestaan en dat daarover gezwegen wordt. Wat wordt er wel aangemoedigd in die moskeeën? Allerlei antidemocratische dingen. Het is niet voor niks dat je bijna 53 islamitische landen hebt op de wereld. Geen enkele is een democratische rechtsstaat. Bij geen enkele heb je persvrijheid, gelijkheid van homo’s en hetero’s. En ook in Nederland heersen die ideeën. Moslims maken zich juist verdacht door zich nooit uit te spreken over de zaken die misgaan."
Veel islamitische landen kennen inderdaad beperkingen op het gebied van democratie, persvrijheid en LGBTQIA+-rechten. Er zijn ongeveer 50 tot 57 landen waar een meerderheid van de bevolking moslim is. Sommige van deze landen hebben democratische kenmerken, zoals Indonesië, Senegal en Mali. Maleisië wordt beschouwd als een 'gebrekkige democratie'. Bosnië en Herzegovina scoort hoog op persoonlijke vrijheden en wordt als relatief vrij beschouwd. Toch kampen veel islamitische landen met autoritaire regimes, beperkte burgerlijke vrijheden en zwakke rechtsstaten, zoals Iran, Egypte en Saudi-Arabië.
In Albanië, Turkije, Kosovo en Bosnië en Herzegovina is homoseksualiteit legaal. Maar in landen als Saudi-Arabië, Iran en Jemen kunnen homoseksuele handelingen leiden tot zware straffen, waaronder de doodstraf. Geen enkel islamitisch land erkent momenteel het homohuwelijk.
"Sinds mijn boeken heb ik zoveel mails gekregen van mensen uit de LGBTQI+-community, afvallige vrouwen met een verkeerde relatie, met een verkeerde afkomst of een verkeerd geloof die niet worden geaccepteerd. Dus het is niet zo dat ik moslims wegduw. Dat ervaar jij zo. Ik ben gewoon seculier. Dat is niet dat ik tegen moslims ben. Ik ben voor een scheiding van kerk en staat. En ja, Yoram duidelijk niet. Ik wil bepaalde vrijheden beperken, zoals dat er geen belastinggeld meer gaat naar informele scholing en religieuze scholing. En je mag nu gewoon religieuze scholen openen van belastinggeld.”
"Wat ik interessant vind, is dat Theo van Gogh dood is, en dat ik bedreigd word. En dat Ayaan Hirsi Ali niet meer in Nederland woont, en dat Geert Wilders al 20 jaar helemaal niet zonder beveiliging meer naar de wc kan. (...) Moslims hebben krankzinnig veel vrijheden en privileges. Je mag zelfs baby's besnijden Als je dat wil en in sommige gevallen meisjes besnijden."
Van Klaveren reageert:
Joram van Klaveren
Woordvoerder van moskeekoepel K9"Jij weet niet of ik beveiligd wordt. Toen ik uit de PVV stapte ben ik enorm veel beveiliging gehad. Toen ik moslim werd, werd ik heel erg veel beveiligd. En daar spreek je over het algemeen niet over, want dat doe je niet. Maar dat je het niet ziet, betekent niet dat het er niet is."
En over de opmerking van Gül die zegt dat moslims zich nooit uitspreken over misstanden, zegt hij:
"Dat is echt flauwekul. Als er misstanden zijn bij mensen thuis, moet je die natuurlijk gewoon aanpakken. Maar het constant bezien van moslims als een soort bedreiging is gevaarlijk. Je zegt dat de vrijheden moeten worden ingeperkt. (...) Het probleem is dat mensen zoals jij, die zichzelf dan seculier en liberaal noemen: een liberaal pleit er natuurlijk niet voor om de vrijheden van anderen in te perken. Dan krijg je wat ze noemen de liberale paradox: we moeten intolerant zijn tegen de intoleranten, maar als dat zo is, dan kan het liberalisme alleen maar zichzelf tolereren. Want alles wat daar niet liberaal is, hoort er niet meer bij en dat is een groot probleem."
In Dit is de Dag (EO) gaat Tijs van den Brink verder over dit onderwerp in gesprek. Beluister de uitzending hieronder als podcast.
De weergave van Spotify vereist jouw toestemming voor social media cookies.
Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.
Valt het verbranden van heilige boeken onder vrijheid van meningsuiting?
Kun je in Nederland veilig islamkritiek uiten? 'We maken ons zorgen en houden ons in'
