Volt weigert debat met Forum voor Democratie: hebben ze gelijk?
Leestijd: 4 minDoor Steve Oosterkamp
Leestijd: 4 minDoor Steve Oosterkamp
"Een goed debat is altijd gestoeld op feiten. Forum voor Democratie is een feitenvrije partij, die klimaat ontkent en radicaal gedachtegoed verspreid."
"Als Volt vindt dat de argumenten van Forum voor Democratie niet op feiten gestoeld zijn, is een debat juist de gelegenheid om dat aan te tonen."
Moet je in een democratie met iedereen in debat willen gaan? Volt vindt van niet. De partij weigert met Forum voor Democratie een discussie aan te gaan. Volgens Volt kun je geen eerlijk gesprek voeren met een partij die "feiten ontkent en radicaal gedachtegoed verspreidt". Maar is een debat niet juist de plek waar je elkaars standpunten hoort, juist omdat ze zo verschillen?
Stel: je wordt uitgenodigd voor een groot verkiezingsdebat. Een kans om je partijstandpunten uit te leggen aan heel Nederland. Maar dan hoor je wie er tegenover je zit: een partij die volgens jou structureel liegt en complottheorieën verspreidt. Ga je dan het gesprek aan?
Volt besloot van niet. De partij weigert bij het NOS-debat op NPO Radio 1 in debat te gaan met Forum voor Democratie. "Na lang wikken en wegen komen wij tot de conclusie dat we geen zuurstof meer willen geven aan een partij die liegt", zegt een woordvoerder van Volt. De pro-Europese partij vindt dat ze een verantwoordelijkheid heeft om "de verdere normalisering van extreemrechts" niet te voeden.
Het geplande debat zou gaan over klimaatverandering, hét thema waar Volt zich hard voor maakt, en dat volgens FvD "niet bestaat". Volt vroeg nog of het mogelijk was van debatpartner te wisselen, maar dat bleek niet te kunnen. FvD reageerde "hogelijk verbaasd": juist in verkiezingstijd, zegt de partij, moeten kiezers kunnen zien wat de verschillen zijn.
Volt zegt bewust een grens te willen trekken. De partij denkt nog na over hoe ze met andere radicaalrechtse partijen, zoals de PVV, zal omgaan.
Het besluit van Volt roept vragen op: moet je in een democratie altijd met iedereen in debat gaan, of is het soms beter om grenzen te trekken? In het gesprek over de keuze van Volt gaat het over over verantwoordelijkheid, feiten en de rol van verkiezingsdebatten.
Volt vindt dat sommige gesprekken niet meer bijdragen aan een gezonde democratie. Volgens nummer twee op de lijst Marieke Koekoek kun je pas écht een debat voeren als beide partijen de feiten erkennen. Een gesprek met Forum voor Democratie voldoet daar niet aan, zegt ze in Dit is de dag (EO).
Marieke Koekoek
Volt"Het dilemma dat we allemaal herkennen is: aan de ene kant wil je met iedereen in debat. Maar aan de andere kant is een goed debat altijd gestoeld op feiten. Forum voor Democratie is een feitenvrije partij, die klimaat ontkent en radicaal gedachtegoed verspreidt. We hebben een grotere verantwoordelijkheid naar de samenleving toe om dat soort zaken niet te legitimeren."
Debatdeskundige en D66-politicus Roderik van Grieken vindt de keuze van Volt een heel slechte zaak. Juist verkiezingsdebatten, zegt hij, zijn bedoeld om de kiezer te laten zien welke partijen er zijn en waar hun standpunten op gebaseerd zijn. Door niet in gesprek te gaan, ontneem je de kiezer dat inzicht.
Roderik van Grieken
Debatdeskundige"Het kan best dat Volt van mening is dat de argumenten van Forum niet op feiten gestoeld zijn. Maar dan is een debat juist de gelegenheid om dat aan te tonen. In een democratie wordt het heel ingewikkeld als partijen zeggen: 'U haalt geen feiten aan, dus ik wil niet met u in debat'. Dan gaat iedereen elkaar uitsluiten."
Benieuwd naar het hele gesprek? Luister hier naar Dit is de dag (EO) waarin presentator Jan Willem Wesselink in gesprek gaat met Marieke Koekoek (nummer 2 Volt) en Roderik van Grieken (debatdeskundige en D66-politicus). Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.
De weergave van Spotify vereist jouw toestemming voor social media cookies.
Volt-leider Dassen pleit voor Europees leger: 'Dan heb je een afschrikking die daadwerkelijk werkt'
Wat is nou linkse, rechtse, progressieve en conservatieve politiek?
