Don Ceder (CU): 'Zonder Iron Dome komt er een einde aan Israël'

Het voorstel van GroenLinks-PvdA leverde vorige week felle discussies op in de Kamer, omdat het luchtafweersysteem (de Iron Dome) van cruciaal belang is voor Israël. Volgens Kamerlid Kati Piri gebruikt Israël het raketschild om andere landen aan te vallen en zichzelf te beschermen. Een ruime meerderheid wees het voorstel af.

Dit betekent het einde van Israël, zegt een verbouwereerde Ceder in Dit is de Dag (EO). "Dit is willens en wetens geen onderdelen meer leveren aan het luchtafweersysteem. Daardoor zijn joden, maar ook Arabieren, Ethiopiërs, Arameeërs en ook 10.000 Nederlanders onbeschermd tegen de aanvallen."

Deze stap zet het bestaan van Israël op het spel, zegt Ceder. Hij wijst erop dat Israël al jaren bedreigd wordt door zeven andere landen: "De aanvallen komen niet alleen uit Iran, er komen ook raketten uit Jemen, Libanon, Syrië en Irak. Israël zou en zal niet bestaan zonder een luchtafweersysteem."

Don Ceder

Tweede Kamerlid (CU)

"Israël zou en zal niet bestaan zonder een luchtafweersysteem."

In het Kamerdebat stelde Ceder zelfs dat het voorstel van GroenLinks-PvdA bijdraagt aan mogelijke oorlogsmisdaden: "Sommige mensen twijfelen aan de intenties van Israël en zeggen dat Netanyahu een agressor is die Iran aanvalt zonder reden. Op X schrijft de ayatollah van Iran dat Israël een kwaadaardig kankergezwel is in de West-Aziatische regio die verwijderd en uitgeroeid moet worden. Het is mogelijk en het zal gebeuren."

Iran houdt zich niet aan afspraken

Critici vinden dat het een ongeoorloofde aanval is, omdat volgens internationaal recht sprake moet zijn van een acute dreiging. Volgens Ceder is die er: "Het internationaal atoomagentschap meldde vorige week dat Iran zich niet houdt aan de afspraken. Ze hebben uranium in bezit dat nu geen enkel ander doel dient dan kernwapens. Volgens Israël is Iran in staat om binnen afzienbare tijd een kernbom te lanceren."

Dat maakt het een preventieve aanval, vindt Ceder: "We wachten niet tot er een kernwapen onderweg is om te zeggen: nu heb je recht op zelfverdediging. Ik zeg er wel bij dat de dreiging er wel moet zijn en weet niet 100% zeker hoe acuut die dreiging was. Dat moet beantwoord worden."

'Israël is juist agressor'

Politicoloog Radi Suudi is het niet met Ceder eens en snapt het voorstel van GroenLinks-PvdA wel. "De partij reageert ermee op een belangrijk deel van de samenleving”, zegt hij. "Veel mensen kijken met afgrijzen en fysieke weerzin naar de beelden uit Gaza en nu ook wat er met Iran en Israël gebeurt."

Hij vindt juist dat Israël de agressor is in dit verhaal. "Iran heeft een akelig bewind, maar de feiten zijn dat Israël vorige week een aanval heeft ingezet die niet gerechtvaardigd was”, vindt Suudi. "Volgens het internationaal recht mag een aanval pas als er duidelijke actuele dreigingen voor zijn en die waren er niet. Israël zal dus ook de eerste stap moeten zetten richting de-escalatie."

Luister Dit is de Dag (EO) terug als podcast

Is de aanval van Israël op Iran gerechtvaardigd? Presentator Margje Fikse gaat erover in gesprek met CU-Kamerlid Don Ceder en politicoloog Radi Suudi.

Luister jij liever via een ander kanaal? Klik hier om het gesprek af te spelen op jouw favoriete podcast-app.

• De ruim 8.000 joden in Iran tussen hoop en vrees na bombardementen

  De ruim 8.000 joden in Iran tussen hoop en vrees na bombardementen

• Israël valt Iran aan, maar hebben ze dat recht wel? 'Het is een illegale oorlog'

  Israël valt Iran aan, maar hebben ze dat recht wel? 'Het is een illegale oorlog'

• Geschiedenis in het kort: waarom zijn Iran en Israël in conflict?

  Geschiedenis in het kort: waarom zijn Iran en Israël in conflict?